酒后開(kāi)車(chē)撞護(hù)欄網(wǎng)價(jià)格“后果很?chē)?yán)重”

關(guān)鍵詞：護(hù)欄網(wǎng)價(jià)格  發(fā)布于：2020/10/20 9:29:00

酒后駕車(chē)，撞壞非機(jī)動(dòng)車(chē)道護(hù)欄網(wǎng)價(jià)格后，還試圖逃逸，成都一男子“罪上加罪”，反而還覺(jué)得法院量刑過(guò)重。

10月19日，記者從裁判文書(shū)網(wǎng)上獲悉，成都市中級(jí)人民法院近期駁回了一起因涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪被判刑，當(dāng)事人不服選擇上訴的案例：2019年12月，夏某駕車(chē)撞壞護(hù)欄網(wǎng)價(jià)格后試圖逃逸，公訴機(jī)關(guān)建議判處被告人夏某拘役三至四個(gè)月，并處罰金人民幣五千元。最終，成都高新法院采納了公訴機(jī)關(guān)的意見(jiàn)，于2020年6月29日作出一審判決，判處拘役四個(gè)月，并處罰金人民幣五千元，夏某不服提出上訴。

酒后駕車(chē)撞壞護(hù)欄還逃逸

這份由成都市中級(jí)人民法院出具的刑事裁定書(shū)顯示，2019年12月27日凌晨一點(diǎn)過(guò)，夏某酒后駕駛川Ａ×××××號(hào)灰色梅賽德斯奔馳牌小型轎車(chē)，沿成都市武侯區(qū)二環(huán)路南三段由西向東方向行駛，遇交警臨檢，調(diào)頭逆向行駛進(jìn)入高新區(qū)新光路。

之后，他繼續(xù)在非機(jī)動(dòng)車(chē)道逆向行駛至路段處時(shí)撞壞路邊南京護(hù)欄網(wǎng)價(jià)格，致車(chē)輛受損，無(wú)人員傷亡。事發(fā)后，夏某打算逃離現(xiàn)場(chǎng)，群眾將其攔住，并報(bào)了警。當(dāng)警察趕赴現(xiàn)場(chǎng)的時(shí)候，對(duì)夏威進(jìn)行酒精呼吸檢測(cè)和血液酒精濃度鑒定，其結(jié)果分別為127mg／100ml、198.6±9.5mg／100ml。經(jīng)認(rèn)定，夏某承擔(dān)此事故全部責(zé)任，事后，他也繳納了護(hù)欄賠償費(fèi)。

記者了解到，該案一審由成都高新法院審理，成都高新檢察院指控夏某犯危險(xiǎn)駕駛罪，建議判處夏某拘役三至四個(gè)月，并處罰金人民幣五千元。

2020年6月29日，法院采納了公訴機(jī)關(guān)的建議，認(rèn)為夏某的行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，量刑時(shí)考慮到其酒后駕車(chē)逃避檢查，且發(fā)生交通事故，酌定從重處罰，但由于系初犯，認(rèn)罪，已賠償事故損失，酌定從輕處罰，綜合考慮后一審判處夏某拘役四個(gè)月，并處罰金人民幣五千元。

之后，夏某認(rèn)為原判量刑過(guò)重、罰金過(guò)高且具有坦白情節(jié)等為由提出上訴，其辯護(hù)人也提出夏某未對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰反悔，該案應(yīng)按夏某在一審?fù)デ昂炇鸬恼J(rèn)罪認(rèn)罰的量刑意見(jiàn)處刑，夏某具有坦白情節(jié)，請(qǐng)求依照其簽署的《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)》的量刑建議對(duì)其處刑等辯護(hù)意見(jiàn)。

2020年9月28日，成都市中級(jí)人民法院駁回了夏某的上訴，維持原判。

記者了解到，在日常生活中，不少駕駛員會(huì)認(rèn)為開(kāi)車(chē)撞壞南京護(hù)欄，是一件小事情，但實(shí)際上，如果駕車(chē)撞壞護(hù)欄后離開(kāi)，也屬于肇事逃逸。

有交警表示，哪怕事故很小，沒(méi)有造成人員傷亡，但道路中心護(hù)欄也屬于交通設(shè)施，是保障交通安全暢通的重要組成部分，基礎(chǔ)護(hù)欄是屬于公共交通設(shè)施，基礎(chǔ)南京護(hù)欄的損失也屬于交通財(cái)產(chǎn)損失的一部分，在發(fā)生事故時(shí)，駕駛員應(yīng)第一時(shí)間保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，而不是離開(kāi)，并及時(shí)撥打110報(bào)警。

• 上一篇：司機(jī)飲酒后上路，又撞護(hù)欄網(wǎng)價(jià)格又撞車(chē)
• 下一篇：柳州一的士載客行駛中被突然飛過(guò)來(lái)的南京護(hù)欄網(wǎng)價(jià)格砸中